其中一位年長的法警上前一步，聲音不帶任何感情地說道：
「您是《晨星報》的社長嗎？這是聖喬治區治安法庭的傳喚令，請在送達證明處簽字，並按照傳喚令上載明的時間出席庭審。請註意，如您未能按時出庭，原告可繼續訴訟，並可能在您缺席的情況下作出判決。」
說著，他將一份治安法官簽發的傳喚令狀和一張送達證明遞給布雷登。
布雷登雙手顫抖著接過令狀，當他看清上麵的內容時，隻覺得額頭上滲出密密麻麻的冷汗，眼前一陣發黑，雙腿一軟，幾乎就要癱倒在地。
google搜索twkan
「布雷登先生！布雷登先生！」身邊幾個年輕編輯眼看布雷登就要癱倒，眼疾手快地衝上去將他扶住，好歹冇有讓他直直砸在地上。
他手中的令狀自然是落到地上無人拾取，那幾個年輕編輯在架住他的時候也不小心碰倒了桌上的很多東西，此刻正一齊叮鈴咣啷地砸在地上。
兩位法警似乎早已見慣了這樣的場麵，無動於衷，隻是冷冷地說道：「你們哪位都好，請儘快在送達證明處簽字，我們還要去送其他的令狀。」
布雷登感覺自己已經聽不清他們在說什麼了，耳邊儘是些叮鈴咣啷的動靜，都是自己那報業帝國之夢破碎的聲音。
……
開庭的日子很快就到了，閒來無事的多裡安也混進去旁觀。
之所以是旁觀，是因為這是《倫蒂尼恩周刊》發起的訴訟，和自己一個小小作家冇有關係。
其實自己就連最開始簽訂的合同裡的義務都已經完成了，理論上現在和《倫蒂尼恩周刊》已經是毫無瓜葛。
至於今日這一切事端的源頭，那都是哈基米先生，都是他的那部《百萬金鎊》挑起來的，和我多裡安有什麼關係？
多裡安在旁聽席後排找了個不起眼的位置坐下，饒有興致地打量著法庭內的景象。
莊嚴肅穆的大廳，高踞審判席上的法官神情威嚴，兩側分彆是原告與被告的席位，旁聽席上也坐了不少人，基本都是各路報社的記者。
甚至多裡安在和幾個記者閒聊了一下後，才知道還有老板現在就在被告席上的報社的記者。
真是敬業啊，連自己的瓜都不放過。
庭審很快就開始了，克蘭西主編在寫起訴書的時候就寫了兩份，一份是對塞繆爾的，一份是對那些之前趁勢找人堵自家門遊行，以及之前誹謗抹黑《倫蒂尼恩周刊》的報社。
然後根據「當犯罪行為基於同一事實，或是同一性質或類似性質的連續犯罪的一部分時，可以合並審理」的規定，申請了合並審理。
這樣隻要審一場就行了，大大減少訴訟費用。
和多裡安之前想像的不一樣，法庭上根本冇有什麼激情的論戰和驚天的反轉，以前玩的逆轉裁判原來都是假的，根本冇有人會中二爆棚地大喊「反對！」
真實的情況是，雙方的律師不斷地援引著枯燥乏味的判例和法條，聽得多裡安昏昏欲睡：
「……根據1842年伍德莉案的判例，構成虛假理由騙取財物的前提是，被告必須作出關於「已存在事實」的虛假陳述；同時援引1858韋斯特案中的判決結論：僅有對未來事項的承諾不足以構成虛假理由騙取財物，必須有對現存事實的虛假陳述……」
「而我的當事人從未對任何人說過『我是富豪』，他們主動送錢是因為他們自己渴望攀附一個『富豪』。如果這種自發的趨炎附勢也能被起訴為詐騙，那麼半個倫蒂尼恩的社交圈都該被送進監獄……」
「至於對偽造假鈔的指控更是難以成立，從立法目的正本清源地看待，偽造罪的設立是為了防止假鈔進入流通，破壞金融秩序。而塞繆爾的假鈔從未離開過他，這應當視作一種表演道具。魔術師和劇院也會製作逼真的金鎊道具，難道他們也是偽造假鈔嗎……」
辯方律師說的頭頭是道，連多裡安都感覺有點道理。
緊接著克蘭西這邊請來的年輕律師也是口若懸河的選手，針對性地一一駁斥：
「……根據《1851年偽造罪法》第13條，任何人購買丶接受丶持有或占有任何偽造的銀行票據丶銀行彙票或銀行郵政彙票，或空白銀行票據即構成犯罪。1810年霍德案的判例明確指出，以欺詐意圖處置假鈔即構成犯罪，不要求證明假鈔被處置給了特定對象……」
「魔術師和劇院有著明確的表演目的而製作道具，而塞繆爾使用假鈔的唯一目的顯然就是用來欺騙。如果他從未打算欺騙，為什麼不直接把那張假鈔扔掉？我方認為可以推定存在欺詐意圖。如果因為從未使用就認定無罪，那每一個被抓的偽造者都可以辯稱『我隻是收藏，從未打算花出去』……」